很多人跟我說，死刑是一種懲罰（加害者對其行為的負責）、一種嚇阻（阻止潛在加害者的動機）、一種對受害者的報償（以命抵命）。
我真的不知道這種結論是怎麼得出來的，除了被線性思考綁住，以及充斥著傳統八股概念的大腦，不然這種拔獅子鬃毛可以長出頭髮的謬論，還真不容易流行於世....
沒錯，流行於世，我們的社會就是以簡便線性思考為主，存在同樣時空下其他層面發生的事，一概不考慮，因為太、累、了。思考是一件極其疲憊的事，所以就算這個時代出廠的現代人都內建 Intel® Core™2 Duo 的 CPU，卻甚少有人願意讓大腦風扇跑到三千轉以上。
為什麼死刑不是一種懲罰？那就是諸位對懲罰的精髓太不了解了。所謂的懲罰，是除非做到足以讓「受罰人」思想轉變，對其行為懊悔萬分，不然不叫懲罰呀。你幹掉一個人，純粹只是讓執刑者或贊成執刑者自爽，以為自己執行正義，一槍斃命有什麼懲罰效用，要他死，那就至少要他死上千千萬萬次，說到這點就不得不提及心眼很小但位置坐很大的宙斯。
「當時宙斯禁止人類用火，普羅米修斯看到人類生活的困苦，幫人類從奧林匹斯偷取了火，因此觸怒宙斯。宙斯將他鎖在高加索山的懸崖上，每天派一隻鷹去吃他的肝，又讓他的肝每天重新長上，使他日日承受被惡鷹啄食肝臟的痛苦。」註一
顯然宙斯身為萬神之王，非常熟諳懲罰之道。所謂的懲罰，就是必須讓他活著並且不斷後悔，後悔，後悔....... 所以怎麼懲罰罪犯，現在當然就由眾神們決定啦（簡單來說就是各位群眾，反正民主國家嘛，說死刑可以懲罰罪犯的也是你們），所以當社會輿論都覺得這個懲罰（可以參考古代的車裂、凌遲、腐刑、幽閉、剝皮.....）比加害者本身行為還過殘忍，那麼就差不多是懲罰方式了。
噢，那第二項，死刑為什麼不足以嚇阻犯罪者？
拜託，你以為哪個重罪者（此指預謀犯罪者）不是被嚇大的呀！死（而且還是痛快的死）怎麼可能嚇阻犯罪？尤其以機率來說，如果作姦犯科五十年只要賭會不會被抓到，抓到也只是死路一條，那犯罪者當然壓寶在作姦犯科這邊啊。所謂的「嚇」阻作用，多半跟個人經驗與價值觀有關（真的嘛，要是想到被蟑螂爬滿身和鞭刑，說不定我還選鞭刑），因此要嚇阻犯罪者，必須先瞭解現今社會以及犯罪者的價值觀，「死」這麼普通的恐嚇，只對「擁有美好生命經驗」的人（==>也就是我們這些死老百姓）有威脅，對於預謀犯罪者，他們通常擁有不美好的生命經驗，能夠被剝奪的也不多 註二，因此死不足以嚇阻，那.......什麼才能嚇阻他們！
欸，電影奪魂鋸都從第一集演到第六集了 註三，不要告訴我你找不到比死更嚇人的方式？
編按：突然想談一下獅子山共和國。
大屠殺的故事我們都聽過很多，納粹對猶太人，日軍對中國人，赤棉對柬埔寨人....當我以為上述大屠殺已經是我能夠見過人類最醜惡的面貌時，我讀到關於獅子山共和國的內戰。噢，我一直以為屠殺就是「剝奪」生命而已，毒氣室、坑殺、槍決.....但當我知道獅子山共和國的內戰過程，是叛軍會要求父母拿刀選擇殺害某個孩子，才能留下另個孩子。或者要求家族年幼者砍下所有家人的雙手，以交換殘肢者的存活（為了愛你我必須傷害你）......他們被剝奪的不是生命，而是自由，信任與愛。到那時候我才知道，死不是最對大的恐懼，對我而言，如果必須失去自由、信任與愛，我寧願死.....
死刑為什麼不是對受害者的報償。
我一直很喜歡電影 The Interpreter/雙面翻譯 中的一句話，
「Vengeance is a lazy form of grief. / 復仇，是懶惰的悲傷。」
任何一個受害者家屬，都有資格表達他的悲慟與哀傷，而無節制的恨，是如此輕易可以發洩那頓失至愛的悲傷。就像線性思考下的殺人償命想法，受害人家屬要求以眼還眼情有可原，即便這麼做的結果最後整個世界都將失明..... 註四。但如此的「愛之深責之切」，是不是僅停留在「家屬」本人直接又輕易的反應？因為當你心愛的人死去，如果困難重重，你是否願意承襲他的遺志，完成他生前希望完成的事？當你心愛的人死去，就算更痛，你是否願意承接他的心願，那就是多麼希望你「平安」渡過每一天，如同你曾經這麼希望他一樣。
我不要求每個人都要像柯媽媽 註五一樣偉大，但將復仇當作受害者的遺志，恐怕也只是簡化受害者曾活過的證據。
Know Your Right
Hmm..... 以上，死刑無法有效懲罰、嚇阻犯罪者，對受害者的報償也有限，那支持死刑的人在幹什麼？
當然是嚷嚷呀，群眾最喜歡嚷嚷了。不清楚的事情要嚷嚷，稍微清楚的事情更要嚷嚷，反正嚷嚷又不用負責，只要說「我贊成」「我反對」，多麼有存在感與參與感，至於真正的苦功夫，哪輪的到嚷嚷的群眾去做。
Know your
right，你當然有權利贊成死刑，君不見性感女神安瓊麗娜裘莉的背上，如此清晰刺著這句話。「知道你的權利」，你該知道的是身為一個民主國家公民參與公共事務的權利，而不只是那些政客餵給你的甜頭，你當然有權利贊成死刑，在你瞭解死刑是什麼，刑罰為什麼，司法是怎麼進行審判，社會是怎麼形成罪犯，我們是怎麼造成這個社會.......之後，
你可以和我一起贊成死刑。
是的，我贊成死刑，有別於那些空降來的廢死概念，我沒那麼高尚，也不認為人權可以被拿來這樣辯論和闡述。我只是很普通的人，並且解讀台灣社會在2010年的現在，最需要的不是廢除死刑，而是提升公民品質，我也不相信台灣有足夠能力完成「廢死」相關的配套措施（包括政府能提供每個公民相等的機會生存，監獄應當進行再教育而不是懲罰，和大赦這種事不應該拿來當紅包爽的時候就發一發...）
是的，我贊成死刑，因為當一個社會輿論執迷於以命抵命是正當價值時，我只能說，這個社會裡「人」的價值雖然已經遠離獸，但他們仍無法分清彼此差異。
註一：普羅米修斯
註二：犯罪成因往往是因為犯罪者經歷心理或生理上的缺乏，進而掠奪他者。擁有美好生活的預謀犯罪者，通常只有一種可能，就是......他有病。有病的犯罪者我們另做討論。
註三：該電影主旨以呈現人類恐懼為拍攝核心
註四：甘地名言：「An eye for an eye makes the whole world blind.」
註五：柯媽媽，柯蔡玉瓊女士，由於兒子被連結車撞死，奮鬥八年奔波立法院催生了「汽車責任強制險」，
留言列表
